Ciudad de México, 3 oct (EFE).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de México abrió este jueves una controversia para decidir si tiene facultades para revisar la reforma constitucional al Poder Judicial de la Federación (PJF), que busca elegir por voto popular a jueces y magistrados.
La decisión, que se dio tras un votación por mayoría de ocho votos contra tres, admitió una de las impugnaciones de jueces y magistrados contra la citada reforma, para analizar si el alto tribunal puede revisar la enmienda constitucional.
La polémica reforma judicial, impulsada por el expresidente Andrés Manuel López Obrador (2018-2024) y promulgada el pasado 15 de septiembre, ha levantado las críticas de diversos organismos internacionales que aseguran que se pone en riesgo el Estado de derecho en el país.
El Pleno de la SCJN acordó abrir una controversia de las previstas en la Ley Orgánica del PJF, creadas originalmente para resolver conflictos al interior de dicho Poder.
“Para este Pleno no queda duda que la fracción XVII del artículo 11 es la vía idónea para procesar una petición como la que motivó la presente consulta, es decir, una en la cual impartidores de justicia solicitan a esta Corte verificar si la reforma al texto Constitucional publicada el 15 de septiembre de 2024, es compatible o no con garantías judiciales y principios, entre ellos, la división de Poderes, la independencia judicial, así como aquellos inherentes al Estado Constitucional de Derecho”, apunta la sentencia.
La mencionada enmienda hará que más de 1.600 cargos judiciales sean elegidos por voto popular, en unas elecciones, sistema que deja en una situación de incertidumbre a los integrantes del PJF.
A favor del proyecto votaron la ministra presidenta Piña Hernández, el ponente Juan Luis González Alcántara, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Margarita Ríos Farjat, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Luis María Aguilar Morales y Javier Laynez Potisek.
Mientras que las ministras Lenia Batres, Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz, afines al expresidente López Obrador, votaron en contra.
Batres defendió que la Suprema Corte “no tiene facultades para someter a revisión cambios a la Constitución aprobados por el Poder Legislativo porque violaría el principio de supremacía constitucional, así como la división de poderes y el Estado Constitucional de Derecho”.
La ministra también dijo que la SCJN “está intentando un golpe de Estado”, busca actuar de manera tiránica y despótica ya que pretende asignarse la facultad de revisar la Constitución mexicana.
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, defendió el pasado martes, durante su investidura, la reforma al Poder Judicial y señaló que no es “autoritarismo” sino que, en esencia, es democrática.
“¿Cómo va a ser autoritaria una decisión que, en esencia, es democrática y permite que el pueblo decida?”, manifestó la mandataria durante su discurso en el Congreso mexicano.
Aseveró que el objetivo es que se termine con la corrupción en el Poder Judicial y para ello, recordó, habrá una convocatoria única además de un comité de selección de candidatas y candidatos para garantizar que cumplan los requisitos.
“¿Y quién decidirá? Será el pueblo”, enfatizó.
Asimismo, aprovechó para decirles a las trabajadoras y trabajadores del Poder Judicial que sus derechos y salarios “están totalmente salvaguardados”.
