Las candidatas y el candidato a la Presidencia de México quedaron mucho a deber en materia de propuesta económica, porque les faltó profundizar en temas de mucha importancia, manifestó la presidenta del Colegio de Economistas de Aguascalientes, Dafne Viramontes Ornelas.
Y consideró que quien ganó el debate en términos de proyección política fue Xóchitl Gálvez; en cuanto a las propuestas económicas viables la ganadora fue Claudia Sheinbaum, y de Jorge Álvarez Máynez mencionó que puede ser que tenga propuestas económicas atractivas, pero los números no le dan, por lo que él puede proponer lo que sea y no le afecta.
Viramontes Ornelas apuntó que en cuanto a la proyección política fue un debate mucho mejor estructurado que el anterior, además las y el candidato se están enfocando más a una propuesta del gasto público, sin tener una alternativa para generar ingresos, lo que pondrá en riesgo las finanzas públicas, las cuales están bastante deterioradas; “no hay una propuesta económica viable para lo que es el próximo sexenio por parte de las y el candidato a la Presidencia de México”, expresó la economista.
De acuerdo con el análisis por parte del Colegio de Economistas de Aguascalientes, el debate de los candidatos presidenciales es un espacio para comunicar la personalidad y el carácter de la persona, pero no propuestas, y en la mayor parte del tiempo las propuestas se vienen dejando de lado y se dejó al descubierto que existe un amplio desconocimiento en materia económica por parte de las y el candidato.
La especialista manifestó que los asesores económicos de los candidatos se centraron más en la comunicación política que en las propuestas económicas que en realidad se necesitan, como el tema de reformas al sistema de pensiones o de una reforma fiscal; “nos ponen en una situación complicada, porque eso significa que el próximo año vamos a recurrir a más deuda externa o interna o que se necesite recortar demasiado la administración pública”, concluyó.
